lunes, 26 de marzo de 2012

L´OSSERVATORE

25 de marzo de 2012

Yo estuve allí. Mis credenciales: Observador/a, en el 14 Congreso del PSRM-PSOE. Cumplí mi encargo con celo y hasta con emoción en ciertos momentos. Para mí era una ocasión única. No soy del partido,-como es natural-, sólo un observador, (¿imparcial?), que ha dedicado muchas horas a mirar, escuchar, examinar y analizar expresiones, ambición de poder, rivalidad entre grupos, ganas de conseguir un “carguito” como sea..., ¡demasiado para el cuerpo!

Escribiré en el blog “MÁS ALLÁ DEL PODER” las reflexiones de un extraño congreso sobre EL PODER:

.La reprimenda del ex-alcalde de Lorca, Miguel Navarro, al Secretario General, Pedro Saura, expresa una experiencia vuelta al revés.

.La pobreza de ideas. “Unidad, unidad, unidad”; “trabajar, trabajar y trabajar” (propio de quien no tiene otra cosa que decir). “Socialismo afectivo”, ¡qué horterada, tú! Lo dice el aspirante a líder, y hay quien aplaude.

.Final de la “carrera política” de Oñate, que durante tantos años ha “gobernado” las aspiraciones y el trabajo de los socialistas en esta región.

.Los aires de suficiencia del flamante Secretario General, a la hora de integrar a los tres grupos.

.Resurrección de un hombre de peso, Alberto Requena, para ocupar la presidencia del partido. Un buen gestor de derechas.

.Una ejecutiva de 43 miembros, que muchos califican de poco operativa.

.La impresión grata, de los recursos humanos del PSRM. Bien dirigido, este partido puede llegar lejos. Con una condición, que mediocres, trepas y aprovechados abandonen.

.Perfil del nuevo Secretario General, que ha de administrar la herencia. Hoy no se le ocurre otra cosa que decir a la prensa, que “ha habido determinados personajes que me cortaban el paso. No he tenido un camino de rosas en el PSRM”. Un líder no dice frivolidades, sobre todo cuando acaba de ganar las elecciones.

.Y más cosas, siempre con ironía o en clave de humor.

Quienes consultáis este blog habitualmente, habréis observado que hay ironía en exceso. Irónicas son, la figura de José Bono asistiendo al Cardenal en su agonía, la del Rector a quien el sillón le viene grande, o la del Alcalde que le falta sal. Irónicas son las figuras de los políticos pidiendo lluvia a la Virgen, y la del piloto bombardeando desde el M16. Irónica es la figura del Alter Ego que le da por morirse, precisamente mientras unos doctores, le roban la identidad. Irónica es ante todo la figura de “la prostituta” con su llamada perdida, que trasmite una visión fascinante de la relación amorosa. Con el blog, pretendo que mis amigos se diviertan, rían y hasta lloren.

“MAS ALLÁ DEL PODER” es también un modo de enfrentarse al poder; una forma de ir “al otro lado del río”.


miércoles, 21 de marzo de 2012


EL PLACER DE MATAR


El asesino de Toulouse mató a sus víctimas con disparos a la cabeza
No hay experiencia comparable al placer de matar, porque matar le obliga a uno a llegar a zonas de sí mismo que ni siquiera atisbaba. Son muchos los casos en que no se mata por dinero o ambición de poder, ni siquiera por odio; se mata por placer. Este planteamiento rompe los esquemas convencionales de educadores y psicólogos; y por supuesto de quienes investigan las muertes violentas. Explica también el morbo de la gente que mira a diario los sucesos que traen los periódicos, para manifestar a renglón seguido su extraña contrariedad: ¡No es posible! ¿Qué me dices? ¿Cómo puede haber pasado?
Si no fuera el placer extremo, el motor de matar, no se podría entender el comportamiento de un asesino en serie, que solemos despachar con un supuesto trastorno de la personalidad. Personajes históricos como el compasivo Stalin, que saboreó la muerte de no sé cuantos millones de rusos; el humanista Hitler que mató conciudadanos sin fin, auto-matándose él mismo, en una exhibición irrepetible de experiencia orgásmica; el impenitente Bush que sonríe todavía sin desmelenarse, ante los cadáveres de Irak, el lunático Gadafi; el atractivo Bin Laden... Desde Troya a Sarajevo podríamos analizar la conducta, y sobre todo los motivos que hay en el mundo interno del ser humano a la hora de matar. Escoger cuidadosamente la víctima, preparar minuciosamente el golpe, ejecutar una venganza implacable, y en seguida irse a dormir. No hay nada más dulce en el mundo. Así describe Stalin la experiencia de matar.
La mitología cristiana nos cuenta que ya en el origen de la humanidad hubo una muerte violenta: Caín mató a Abel. No matarás es el mandato divino, dicen que impreso en el alma de todo ser humano, y escrito en tablas de piedra para el pueblo elegido. Pero los judíos, adoradores del hedonismo, disfrutaron matando. Palestinos y libaneses son víctimas del placer insaciable de los que se pasan media vida ante el muro de las lamentaciones. En este sentido, advierto con Machado, que para los tiempos que corren, no soy yo el maestro que debéis elegir, porque de mí sólo aprenderéis lo que tal vez os convenga ignorar toda la vida: a desconfiar de vosotros mismos.
Pero hay más: existen los fantasmas. Me refiero al fantasma del “matado”, al retorno del muerto vivo. Si lo matas, te perseguirá toda la vida. “Si los matas, ellos serán los clavos de tu caja”, dijo Alberti ante el fusilamiento de aquellos cinco; y mira si lo fueron, y aún siguen clamando desde “el más allá”. Hasta Montini, revestido de beligerante, le preguntó con voz ronca aquella noche al padre de todas las cruzadas: ¿donde está tu hermano? Pero él, no estaba para lamentaciones. Lo que el general no sabía es que le estaba anunciando el fin de su prolongado orgasmo: la experiencia placentera de matar. Dos meses después era el propio general quien se convertía en fantasma errático, perseguido por miles de personas que retornan a nivel de fantasía como agentes esquizo-paranoides.
Con el retorno de los muertos, me estoy refiriendo a una persecución psicológica, y por lo tanto omnipotente ante la que no es posible escapar. La víctima de muerte violenta no quiere estar muerta, y retorna amenazante una y otra vez. Sepa el lector, que no son invenciones mágicas o cuentos chinos, sino algo que tiene lugar en el mundo interno de la persona que mata.
En la literatura, en el cine, y el arte en general, aparece el fenómeno de forma persistente y reiterativa: Antígona con su insistencia en una demanda incondicional: el entierro apropiado de su hermano; el padre de Hamlet, que vuelve de la tumba con la demanda de que el príncipe vengue su muerte; y los acontecimientos traumáticos de la Guerra Civil, el Holocausto o el Gulag son casos ejemplares del retorno de los muertos. Osama también ¿Vivo o muerto?, dijo el Sheriff. “Muerto”, gritaron todos. Verlo ante un tribunal internacional, hubiera sido una victoria para la humanidad. Arrojándolo al mar, su retorno está garantizado.
Y ¿por qué vuelven los muertos? La respuesta es que no están bien enterrados. El retorno del muerto materializa una cierta deuda simbólica que subsiste más allá de la muerte física. Precisamente, el rito funerario ejemplifica la simbolización: a través de él, el muerto es inscrito en el texto de la tradición simbólica.
A lo largo de mi vida profesional, he conversado con personas que habían matado. Nunca he visto un hombre tan abatido como el autor de un crimen perfecto: el crimen estaba oculto y él pasaba por ciudadano honorable. Pero el fantasma de su amigo-muerto alcanzó dimensiones gigantescas; y necesitaba de una manera apremiante, hacerlo público para aplacar al muerto, que no está bien enterrado. 

 

martes, 20 de marzo de 2012

QUO VADIS, PSRM

Julio de 2008, expectación ante el Congreso Socialista en Murcia. Los que no somos del partido, pero sí electores, nos preocupa la fortaleza y el estilo de la “fumata blanca”, en ese cónclave. Hablamos de candidatos, nosotros, que ni siquiera tenemos derecho a voto. Y siempre sale un nombre: José Ramón Jara. Un miembro de la Ejecutiva me envía un correo: “José Ramón es la mejor persona que encontré en el partido. Siempre directo, franco, transparente, honrado, trabajador, un tío muy legal como se dice. No entiendo cómo pudo dejar su puesto en la universidad para dedicarse al PSRM. En los cuatro años se dejó la piel trabajando cada día y en todos los frentes. Con mucha gente como él, el PSRM no estaría dónde está.”

Pero el deseado candidato, nos dice que más bien no…, que el secretario general también quiere que esté en la ejecutiva, pero se lo está pensando… Es entonces, cuando le digo -como quien tiene poder-: “Debes estar tú”. (07 de julio de 2008 15:12) “Espero que el congreso salga bien, aunque me cuesta creerlo. Algunos de nosotros somos incondicionales, cuando de transformar la sociedad se trata. Pero vuestro partido tiene una especial responsabilidad. Es urgente que salga una ejecutiva “con cordura y con arrojo”, y debes estar tú.

Y escribe de inmediato: (7 Jul 2008 18:34) Querido Pepe. Muchas gracias por tu confianza en mí: el aprecio de las personas que para uno cuentan es todo lo que quise obtener siempre, en lo personal, de la política, y veo que lo he conseguido; así que me considero afortunado. Veremos qué ocurre en el próximo equipo. Yo también confío en que acertemos todos y hagamos una dirección fuerte, comprometida y rigurosa. ¿Estaré en ella o no? Ya veremos. Yo, por mi parte, te confieso que lo estoy evaluando. Han sido cuatro años muy duros, de muchos sacrificios en lo profesional, en lo personal y en lo familiar. Los resultados obviamente no han sido buenos, y es legítimo, creo yo, que, en estas circunstancias, las personas que no somos profesionales de la política ni queremos serlo nos replanteemos si merece la pena continuar… En cualquier caso, y haga lo que haga, te prometo que consideraré tu opinión (como siempre la he tenido en cuenta) y que, al igual que tú, también continuaré siempre en la lucha, sea desde el lugar que sea. Un fuerte abrazo. José Ramón.

Y más tarde añade, este amigo que se nos fue tan pronto: “Hablamos después del Congreso (13 Jul 2008 20:34)…, el 25 me pierdo a Escocia una semana con mi mujer y mi hija, a descansar la vista y el alma de tanta mediocridad e interés como vengo contemplando desde hace algún tiempo. En esta mi última semana de reflexión, antes del Cónclave (como acertadamente lo llamas tú) procuraré sacar algunas horas de los días tan cargados para decidir definitivamente qué hacer”.

Han pasado cuatro años y, con motivo del nuevo cónclave de 25 de Marzo, aparece de nuevo su figura expectante, sencilla, recta… Tal vez, los socialistas murcianos -que ahora buscan líder para un partido desconcertado- debieron tenerle más en cuenta ¿Por qué no siguieron esa forma de hacer política?

Leo las declaraciones de dos candidatos a la Secretaría General del PSRM: Joaquín López y Roberto García. No me ha cautivado ninguna de ellas; y todavía menos la de un tercer candidato, González Tovar, hace unos días. Pero es lo que hay. En cualquier caso, si lo que se quiere es renovación, hay que contar con Joaquín. Los que mandan “le han advertido que pone en riesgo su carrera política, si se presenta”; ¡qué cosas! Si esto es así, quiere decir que vale y que haría algo diferente. Habla de un proyecto libre y sin ataduras, y de un partido abierto en el que los militantes sustituyan a las camarillas… ¿Será posible que este candidato sea el deseado?

POST DATA.

Aparece en escena también el ex-alcalde de Lorca, Miguel Navarro, con una amplia sonrisa, tras ganar las elecciones de delegados al congreso del partido. Navarro vuelve, después de abandonar el PSOE cuando fue detenido por su implicación en el caso Limusa. Quedó libre de cargos. De qué se ríe, señor alcaldePor eso digo, señor alcalde, de qué se ríe.

Pregunto en Princesa qué candidato es mejor. Parece que el favorito es Roberto, alcalde de Beniel. Pero da igual uno que otro, comenta un miembro del “aparato”. Y después “sotto voce”, un socialista influyente, susurra: “Lo único que interesa aquí es seguir mandando”. Cuesta creerlo.

Lo cierto es, que ellos tomaron los honores, vendieron los proyectos, guardaron los sillones, y se van a destiempo, (pero ¿no se van?). Los cuatro desmañados que quedan en Princesa no me parecen malos, si acaso aprovechados, adictos al sillón como sus adversarios.

¿Quo vadis, PSRM? Esperemos que el Congreso nos haga cambiar de opinión. ¿Habrá un proyecto y un líder capaz de sustituir a los incombustibles gobernantes de ahora?

miércoles, 14 de marzo de 2012


¿QUÉ HACER?


En clave de humor, consultaba ayer con los más amigos, una duda que entorpecía mi trabajo. Decía así: Antes de irme a la cama, cuando ya es la una de la madrugada de hoy 7 de Marzo, miércoles, quiero resolver con tu ayuda un problema que me inquieta.Tengo dos invitaciones para el viernes, además de la actividad profesional ya comprometida. Como el tiempo es limitado, he decidido asumir sólo una de las dos :

PRIMERA INVITACIÓN. Acudir al homenaje a Victorino Polo en Letras, IN MEMORIAM, dice el programa. Al principio me asusté porque pensé en otra cosa, que eso significa "in memoriam". Pero afortunadamente Victorino está vivo, y ojala por muchos años.

SEGUNDA INVITACIÓN. Prestar ayuda a "un martir", dice el correo que he recibido, ingresando una cantidad opcional para el Juez Calamita. Esto supone echar la mañana, entre ir a la entidad financiera, sacudirse el bolsillo y expresar un alto grado de generosidad. Eso sí, cuando yo muera, "in memoriam" seguiré presente.

¿Querrás creer que ambos personajes me preocupan? El primero por la enorme pérdida que para la transformación de la universidad supone su retiro. Y el segundo porque no podrá participar en la próxima huelga de jueces.

Si opto por la primera invitación, me encontraré con el decano de letras. Si, por el contrario, asumo la segunda, posiblemente desayune con algún miembro de la asociación pro-vida. Ambas cosas pueden llenarme de satisfacción por el peculiar discurso de los interlocutores (el decano de letras y los socios pro-vida) ¿Qué debo hacer? Gracias de antemano.

El mensaje más clarividente, es el recibido de un viejo amigo, a vuelta de correo, y que quiero que conozcas. Dice así:

Pepe, así vistas las cosas, debes hacer lo imposible por acudir a ambas si bien sea testimonialmente. Se trata de circunstancias históricas y solidarias con personas "solidarias". Pero si no pudieras, no te preocupes, que no pasará nada. El Dr. Polo seguirá de emérito para bien de la UMU. Y al juez Calamita tendrás una nueva ocasión de ser solidario, cuando el Tribunal Supremo o el Consejo del Poder Judicial o ambos anulen la sentencia del Tribunal Superior de Murcia por defectos de forma, por pena inadecuada o por lo que sea. Espero que esto alivie tus dudas y así tu angustia por tales próceres. No pierdas el humor. Un fuerte abrazo.

Pero yo renuncié al placer que me iban a producir tales actos. Eso sí, estando hasta las nueve de la noche preparando la tesis de un joven doctorando sobre "Relaciones Laborales en la Administración Pública" ¡ Hay que tener humor!

Y ¿para qué quiero yo "hacer nuevos doctores", si van a ser trepas?

viernes, 9 de marzo de 2012

Bullying en las Aulas

Me contaron la historia hace sólo unos días, aunque sucedió meses atrás, cuando unos adolescentes apaleaban y herían de gravedad a un compañero a la salida del Instituto. El pueblo estaba aterido y congelado. Nunca había ocurrido antes un hecho así, entre los estudiantes de Secundaria.

Llevo caminando toda la semana, abstraído y atónito. De vez en cuando me interrogo por qué el acoso escolar, al que los americanos llaman Bullying, se extiende cada vez más en los centros de enseñanza. Ya es admitido por todos que el acoso es una de las causas más importantes del fracaso escolar y del absentismo, y afecta según nuestros datos a un 4.9% de estudiantes de Secundaria; y en su forma más grave se ha detectado un 2.6 %.

Con perplejidad, veo en algunos medios, datos sobre bullying, de hasta un 25% de casos, que en mi modesta opinión no se sostienen. Sin querer polemizar con ningún colectivo o asociación, y mucho menos con expertos en el tema, estoy en condiciones de decir que esas cifras requieren una interpretación muy particular, no ayudan a la solución del problema, y promueven alarma social. A no ser que el concepto de bullying se entienda en sentido tan lato, que se aplique incluso a cualquier falta o desconsideración esporádica entre chicos; como por ejemplo: “pásame el balón subnormal” o cualquier palabra por el estilo. Puede significar falta de educación, pero en ningún caso podemos hablar de bulliyng.

En qué, consiste, pues, el bullying. Se trata de una agresión y hostigamiento psicológico que tiene lugar de forma repetida y mantenida en el tiempo contra un chico indefenso por parte de un grupo de compañeros. La víctima se siente discriminada y socialmente aislada. Se encuentra indefensa y no puede por sí misma salir de esa situación. Incluso termina por sentirse culpable.

Los agresores suelen ser físicamente fuertes, se consideran líderes informales, la relación con sus padres es conflictiva, son extravertidos pero bastante neuróticos, y su rendimiento escolar es bajo. Mientras los varones utilizan la agresión física y verbal, las chicas recurren a los bulos y la manipulación de las relaciones.

En cuanto a los acosados suelen presentar alguna característica llamativa, que les hace vulnerables, y se les apoda: “gordo”, “gafotas”, “empollón”, “cojo”... Suelen ser tímidos y retraídos; y sus habilidades sociales son escasas. Pero, independientemente de sus características personales, cualquier alumno puede convertirse en víctima en un momento determinado.

Para establecer su dominio, los agresores debilitan y reducen los contactos sociales de sus víctimas, y consiguen marginarles hasta lograr que sean rechazados por el grupo. Aunque las agresiones tienen lugar en el aula y en el patio principalmente, utilizan estrategias complejas para que todo quede oculto y los profesores no se enteren. Y si alguno es descubierto, busca coartadas que justifiquen su actuación.

El tema es muy grave, porque somete a la víctima a un estrés crónico que suele desencadenar trastornos físicos y psicológicos, y en algunos casos hasta el suicidio, como única vía de escape.

A pesar del drama personal que subyace en cada joven que es víctima de bullying, la atención y los recursos dedicados a ello son casi inexistentes.

martes, 6 de marzo de 2012

Vuelve el Senador

Escribí entonces; y hoy al ver su foto en la prensa promoviendo el Copago en los Servicios Publicos de Salud, me han dado ganas de dedicar alguna mención a este perenne Senador. Pero creo que es mejor incluir aquí el escrito ya publicado, para "deleite" de los que siguen el blog ¡Qué lástima que no pudiera votarle yo el 20N! No era candidato. Ha sido la Comunidad Autónoma quien le ha nombrado recientemente Senador Autonómico. Y mira que me lo dijeron algunos colegas: “Verás cómo consigue de nuevo un cargo por ser martillo de herejes”.

Mi escrito decía así:

De dónde a mí que todo un Senador dedique tres columnas, casi una página del periódico, para una reflexión mía sobre las declaraciones del presidente Valcárcel? Dice mucho a su favor, que este hombre se ocupe de las opiniones de un ciudadano de a pié, es decir de un don nadie. Y todo porque hace unos días tuve el atrevimiento de aludir a las declaraciones políticas de Valcárcel en rueda de prensa.

El senador autonómico por Murcia, Pedro Manuel Hernández, se refiere con detalle, aunque no con rigor, a mi formación humanística, religiosa y psicológica, pero no quiso, no pudo, o no supo ocuparse del fondo de la cuestión: la persecución de su partido y la injusticia cometida contra tres regidores al ser arrestados por casos de corrupción urbanística, acusados de fraude, prevaricación, tráfico de influencias, cohecho y blanqueo de capitales. Sin afán de polemizar, quiero decir al senador, de forma telegráfica, lo siguiente:

Como hombre ilustrado, debe saber diferenciar la ironía, la metáfora y las comillas ¿Por qué no lo hace? Dada su formación multi-disciplinar, no entiendo por qué se va por las ramas, haciendo casi unas memorias, salpicadas de latinajos que dice haber aprendido durante sus largos años de estudio en centros religiosos. Habla de un obispo, Sanahuja, de un jesuita, Penagos, del profesor Gutierrez, de Cela, etc., en un largo e infumable escrito más propio de otra época. El discurso de este hombre se me antoja una reencarnación del espíritu de la Escuela Nacional Católica, es decir de aquellas gentes que representaron y siguen representando en la memoria de muchos “lo mejor”, que este país ha dado, etc.

Se necesita mucho valor para justificar la persecución anunciada, y más todavía para apoyar a los tres regidores encausados. El Señor Hernández no acaba de encontrar el lugar, el momento y la medida. No en vano tuvo que retirar del parlamento, su pregunta al Gobierno. “Un senador en la Inopia”, titulaba el País.El PP del Senado desautoriza una moción del parlamentario de Murcia, Pedro Manuel Hernández”, señalaba la prensa regional.

El tema es tan simple como este: Que un presidente, decía mi escrito, comete el desacierto, de repetir el mismo mensaje de Cospedal. Y por si era poco, ensalza a tres regidores cuya actividad política está sub-iúdice. El Senador se ha olvidado demasiado pronto de la palabra utilizada por el Congreso para calificar las supuestas persecuciones llevadas a cabo por policías, fiscales, jueces, periodistas y sobre todo el gobierno: “Delirante”. De esto, en su farragoso escrito no dice nada, no sabe, no contesta.

Yo hablaba del presidente, en “políticos en mangas de camisa”, no sobre aspectos personales o familiares, sino aludiendo a sus desafortunadas declaraciones. Se equivoca el senador, cuando saca a colación, a “compañeros de antaño, entre los que hoy se encuentran insignes catedráticos, y magníficos ex-rectores y ex-vicerrectores…, y cuyos nombres voy a omitir, deliberadamente, por respeto, por educación y por amistad” ¿Y por qué constituirá una falta de respeto citar el nombre de mis compañeros de antaño?

Lo que el senador no sabe es que, por mi parte, llevo con orgullo aquella “severa” formación. Si esos mandatarios imputados, -y tan torpemente defendidos-, hubieran recibido nuestras lecciones de “formación para la ciudadanía”, no habrían metido la mano en la caja, (supuestamente). Déjenme que recuerde al senador antes de acabar, que entre las gentes de derechas y las de izquierdas, -utilizo la terminología convencional-, hay una diferencia que considero importante: los primeros tienen una memoria familiar, los segundos colectiva.

Alguien mal intencionado, me decía ayer: ya te han dado un aviso. En esta Murcia profunda no puede decir uno lo que piensa y mucho menos escribirlo. Tal vez el piadoso senador sea un enviado de dios, para darme a tiempo este importante mensaje.

POST DATA: Llama la atención que el senador Hernández corriera delante de profesores y sanitarios que se habían concentrado el día 22 de Diciembre de 2010, a las puertas de la Cámara de Comercio para interpelar al presidente por los “recortes”. Por fin encontró sosiego, metiéndose en la iglesia de Sto Domingo, que afortunadamente estaba abierta. Después ya no se le ha visto, a pesar de que la gente estaba en la calle. Dentro de la Iglesia de Santo Domingo, como es obvio, se está más abrigado, sobre todo cuando hace mal tiempo.